最近，非常替自己高興，因為我開始沈迷於李英愛的《大長今》。過去，凡是發生這樣的狀況，那一段沈迷的期間總能讓我繃出一些新的想法，而後完成一些新的作品。很久以前，我沈迷過木村拓哉與山口智子的《長假》、松平健的《暴坊將軍》、王小棣的《赴宴》等等。很巧合的是，那一段期間我也完成了許多曠世巨作，稱自己的作品為曠世巨作好像不太恰當，但是發自內心覺得國內法學界很少人文章寫得比我好，幾乎沒有。在一齣戲劇與一篇論述之間，究竟隱藏著什麼神秘的因果關係，我到現在還摸不著頭緒。
《大長今》這齣戲，嚴格而論，戲劇張力並不突出，但恰巧這不是觀影重點。這齣戲主要是在講一個人修業的養成過程，以及每個人對於自己修業習道的期許。在其中，基本技術是一回事，可喜在於創意，而可貴則在人格。一個人汲汲名利或追求情愛，無非求得他人認同致使自身喜悅而滿足之。但是倘若這種滿足始終都不曾發生或者只是曇花一現，而個人仍不懷憂喪志依然致力於原先之志業，這顯示出一個普通的人已蛻變為一個真實的人，謂之「純爺」是也。
惟依照《大長今》的劇情，在修業過程中最重要的關鍵似乎不是努力不懈，而是非理性的「人和」與「鄉愿」。雖然我不願意承認這種說法，但是這的確是個事實。在劇中長今不止一次的被誤解與遺棄，重點就在於所有的人視野侷限而且雙重標準。視野侷限者只從一個角度看世界，然後依據自己看到的面向而行動，但往往造成錯誤的結果。比方說，《呂氏春秋》裡有一段孔子誤會顏回的描述，當時正在鬧飢荒，孔子瞥見顏回煮飯的時候抓了一口飯往嘴裡塞，心中甚為鄙夷，但是後來才知道是因為煮飯時飄了一些灰燼進去，顏回覺得將灰燼部分丟棄太可惜，所以才會吃下弄髒的飯。孔子恍然大悟，並深感愧疚，原來即使如顏回這等賢能之人，在視野侷限的情形下仍不免遭受懷疑。而雙重標準就更令人痛心，因為視野侷限乃理智受蒙蔽非故意搆陷，雙重標準則是因人因事而異，只因為喜好或鄉愿而曲解事理。在台灣，尤其是政治人物，雙重標準的案例無所不在，大部分的人或因為喜好或因為鄉愿為人處事常常無法一以貫之。
總之，最近月餘沈迷於《大長今》已達不可自拔地步，依據歷史經驗這是好的現象，可見不久之後我又將生產出曠世巨作，當然我必須再次重申凡是認為我寫得還好的人，不是視野侷限就是雙重標準。
記得前些時候，在交誼廳和蔡姐聊天，我劈頭問她：「看過《大長今》了嗎？」只見蔡姐迷惑的眼神回答：「……我沒有去看過…..。」我大感懷疑，因為記得有一次還與她討論過李英愛，怎麼可能沒看過《大長今》？於是我繼續追問：「很好看ㄟ！妳怎麼可能沒看過……建議妳一定要看看。」蔡姐：「…..大長今怎麼會好看呢？你到底在講什麼…….？」原來她把「大長今」聽成「大腸鏡」，難怪她會這樣迷濛的眼神望著我。
不過，大腸鏡是重要的健檢項目，還是要看。
惟依照《大長今》的劇情，在修業過程中最重要的關鍵似乎不是努力不懈，而是非理性的「人和」與「鄉愿」。雖然我不願意承認這種說法，但是這的確是個事實。在劇中長今不止一次的被誤解與遺棄，重點就在於所有的人視野侷限而且雙重標準。視野侷限者只從一個角度看世界，然後依據自己看到的面向而行動，但往往造成錯誤的結果。比方說，《呂氏春秋》裡有一段孔子誤會顏回的描述，當時正在鬧飢荒，孔子瞥見顏回煮飯的時候抓了一口飯往嘴裡塞，心中甚為鄙夷，但是後來才知道是因為煮飯時飄了一些灰燼進去，顏回覺得將灰燼部分丟棄太可惜，所以才會吃下弄髒的飯。孔子恍然大悟，並深感愧疚，原來即使如顏回這等賢能之人，在視野侷限的情形下仍不免遭受懷疑。而雙重標準就更令人痛心，因為視野侷限乃理智受蒙蔽非故意搆陷，雙重標準則是因人因事而異，只因為喜好或鄉愿而曲解事理。在台灣，尤其是政治人物，雙重標準的案例無所不在，大部分的人或因為喜好或因為鄉愿為人處事常常無法一以貫之。
總之，最近月餘沈迷於《大長今》已達不可自拔地步，依據歷史經驗這是好的現象，可見不久之後我又將生產出曠世巨作，當然我必須再次重申
記得前些時候，在交誼廳和蔡姐聊天，我劈頭問她：「看過《大長今》了嗎？」只見蔡姐迷惑的眼神回答：「……我沒有去看過…..。」我大感懷疑，因為記得有一次還與她討論過李英愛，怎麼可能沒看過《大長今》？於是我繼續追問：「很好看ㄟ！妳怎麼可能沒看過……建議妳一定要看看。」蔡姐：「…..大長今怎麼會好看呢？你到底在講什麼…….？」原來她把「大長今」聽成「大腸鏡」，難怪她會這樣迷濛的眼神望著我。
不過，大腸鏡是重要的健檢項目，還是要看。
全站熱搜
留言列表
