........從對一些特定家庭作深入研究來探討一個文化，我們可以知道一些制度如何決定一些個人。這將有助於我們超越「形式」和「結構」，而進入人類生活的實相中。用馬林諾夫斯基的話說就是：「在骨架上加上血和肉。」對家庭作完整的研究，有如在『文化的極端觀念』和『人格的極端觀念』底鴻溝上架了一座橋，使我們同時見到文化和人格在現實生活中的相互關連。
-----------摘自Oscar Lewis著，邱延亮譯，《貧窮文化：墨西哥五個家庭一日生活的實錄》，台北：巨流，初版，2004年，頁110。
Oscar Lewis在這本書中，嘗試以四種思考途徑來開展他的論述。第一，他採用一種概論式的方法：整體（家庭外的文化觀察）與個體（個別之家庭文化觀察）之對應解析。第二，羅生門之技術：透過家庭成員個別之自傳敘事，來理解個人之心裡與感覺氣質。第三，特殊事件檢討：選擇一個困難事件，觀察該家庭如何回應。第四，一日側寫：仔細觀察該家庭「典型」的一天。
大凡我們針對一個對象進行觀察，有兩個途徑。其一，以一種客觀的標準進行分析研究對象；作為此種演繹方式的標準，可能來自某種剛性的規範，也可能僅係一種尚在變化的意識型態。其二，由於並不相信有所謂的「客觀規範」，因此嘗試針對個案進行田野側寫，此一方法是否可彌補客觀觀察所可能導致的抽象化傾向？倘若將觀察樣本進一步歸納化，是否反而形成不完整的某種「定理」？
某種特定的意識型態產生之前，必定會經過某種特殊的「物質性」階段。在前意識型態階段，許多現象之存在其實並不容易解讀。過早的價值判斷與批判，往往顯示出某種既定意識型態的再現。因此，面對多變的現象，該如何進行觀察？
在許多不同的學科中，都有學者認為「整合理論」或許可以建構出一個接近本質的觀察方式。所謂整合，意即從精神層次出發來進行事實之重整。所期待者，在於能夠整合出一種不含特定意識型態的『知識型』。從這個知識型出發來觀察個別之現象，然後重組這個現象中的每一個側面。好處是可以形成一個初步的比較觀點。不過，觀察仍未結束。我以為，研究方法的論辯，在於從現象中發現特殊的「偏好」或「偏見」，然後觀察其歷史性以及社會性。這些觀察的心得，可以適度的作為理解法律文化的參考。在這個面向上，Lewis這本書給了我一些啟蒙
留言列表
