我一定是火焰

        「性」是一個符碼。我們只能看到符碼本身以及與其相關的結合概念。至於符碼的背後究竟是一個完整的實體？或者是破碎的片段？我們很難一目了然，更遑論獲得理解。GK今天在這個探索的延續上，提供了具體的言說架構。或者說樹立了一個可能的理解起點。

          我們打算檢視所有與符碼相關—侵犯、騷擾、家庭結構、家庭政治、生殖與科技—的現象，是希望更徹底地理解人是什麼。而在這個探尋的過程中，代表群體價值的法規範體系，究竟是個盲目的不速之客？還是如凱爾生所言：「特定之社會意義」？我們一定要像個人類學家一樣與法學對話嗎？還是像個哲學家一樣乾脆承認這個多元不完美的「特定群體秩序之反映」？畢竟這不是天堂！或者說有天堂嗎？

          法規範體系建構的目的，究竟是希望我們去相信它？還是僅僅希望我們去認識它就夠了？一個沒有欺騙、沒有傷害的群體生活，會比一個充滿危機、風險的多元社會更像人類社會嗎？

          如果我們將這個疑惑，轉移到「同性戀」、「變性」、「同性婚姻」這些有關「性」的結合概念上來觀察，傳統異性戀或性本質論下的法規範即使對之進行污名化行動，又造成了什麼傷害呢？法規範並無法教化一群人去尊重另一群人，或者說其實不尊重與刻意傷害本是多元社會的寫照。如果我們相信群體社會應具有共同價值觀、信仰以及寬容的對待群體成員之選擇的話，那一定是中了某種使人盲目的毒素。法規範並不具有值得信仰的價值，它的存在只是揭示出人的各種面向，使我們更加認識自己是誰而已！

        GK今天在我們即將探索之前，在起點為我們描述了詳細的言說架構。如此說來我們一定會抵達終點，獲得知識甚至創造知識？在這個風險社會中，我想，沒有所謂的「一定」。