最近的工作，其中有一項是關於德文翻譯書籍的校對、格式化以及補譯，此項工作內容異常繁雜，因為總共有五十七篇論文，統合這些文本耗盡氣力，四個月下來卻也完成了近四十篇。其中，有一項子工作，那就是要簡單介紹一下原作者的生平，剛開始的時候我覺得這工作很困難，因為要恰如其分的介紹一位「法學研究者」實在不容易。比方說，突然要求你簡介一位台灣某A法學教授，你會如何進行？A教授為XX大學法學博士，目前任教於YY大學法律系，學術研究領域為ZZ法、FF法、KKK法等，著作有TTTT以及QQQ……大概就這樣吧！換句話說，即使學法律的我們，簡介國內法學工作者也只能如此平鋪直述（何況網路上根本搜尋不到什麼完整資料），因為第一、實在沒有資格去臧否一位法學研究者的品質，第二、退一萬步言，法學工作者有什麼足以誇耀的生平？或者足以引起廣大討論的作品？這的確是個難題。
德國人似乎和我一樣好奇，幾乎所有的法學研究者生平都可以在網路上找到，不過和我想的一樣，大概就是上面提到的ABC。但是，這番關於法學研究者生平找尋與撰寫過程，卻讓我想起了一件很久很久以前的往事。
我念大二的時候，有一回和朋友閒聊，有問：「這個C教授竟然使用三國文獻寫文章，真強！」我隨口回答：「那是因為C教授曾經留學J國多年，但是後來卻在G國獲得博士學位.....。」又問：「頂頂有名H教授為何常來我們學校演講？同樣有名的HW教授為何不辭辛勞每星期來我們學校兼課？」「那是因為H與HW剛從G國學成返國時，都在我們學校任教，後來雖然都轉任T大，但是兩人非常念舊，只要L教授邀請他們回來演講或兼課，從未拒絕……。」我頭也沒回。 就在這個時候，一位朋友對著我戲謔的笑著：「我說哥哥啊！你會不會念錯系所了？……如果有一門學科叫做《法律人物歷史學》的話，你應該蠻適合的……」大家笑成一團，我也發現很有意思，搞不懂自己為什麼會去注意這些事情。
沒想到一晃十八年，真的碰到要去描述法律學者生平的機會，這其間的關連性煞是有趣。彷彿Martin Heidegger那本「反哲學的哲學著作」《林中路》一樣，法學研究者的生平看似與法律學習毫無關係，但是卻又關係密切。就像Heidegger說的，每一條林中路看似各行其道，但仍然是在同一個樹林之中。矛盾性往往與一致性共處一室，只是我們常常只關心事物的表面意義，以為某事某物是顯而易見的。
不過，從目前已經編輯好的三十多位德國法學者（主要是公法學）來看，幾乎可以說是一個模子刻出來的。首先，在大學法律系學習，通過兩次國家考試之後若干年，再取得法學博士學位；其次，經過若干年的學術助手或研究員經歷之後，通過大學教授任用資格審查，開始在大學授課與研究；第三，除少數較年長之法學者外，大部分的學者都是短暫歷任數間大學，最後選擇一所大學直至退休；第四，大部分學者其學術生涯均維持「專任教授」職，即使短暫轉任法官（多為聯邦憲法法院或邦憲法法院）或其他行政職，期滿之後仍舊回歸授課與學術研究。換句話說，「取得學術資格—授課—學術研究」成為這些德國學者一生的寫照。從資料看來，這些大學教授即使退休之後，仍然致力於學術研究，而各大學也會提供這些退休教授繼續研究之軟硬體協助。
法學知識菁英，以這種非常單一的生活模式，選擇一個或數個研究主題，度過自己的一生。整個過程非常祥和、非常制度化、非常理性。雖然好像少了一些什麼？但是也說不上來。比方說，如果描述一位社會學者，例如Niklas Luhmann，內容可能就會有變化一些，激情一些，脫軌一些，總之就是有趣很多。當然，就像我前面說過的，或許大家都覺得沒有資格臧否他人，所以這些存在於網路上的生平紀事，就只剩下那些高度文明與自制的法學院生活片段。 在繁重的工作中，所幸還有類似當年《法律人物歷史學》的樂趣，而這本為我所好，讀之撰之，不亦說乎？
留言列表
