作為現代人，「如何定義自我」？這個提問，在世界已然解咒的今日，沒什麼好說的了，因，每個說法都成立，也都合法【註1】。既然如此，捨棄「方法」吧！回到上一層，二問：我們「可以定義自我」嗎？或者更進一步，二點一問：我們「可以純粹的定義自我」嗎？
…………………………………
【註1】：因為，我們早已喪失共同遵循的規範，現存的規範都是苟延殘喘，維持不了太久。
「我們當然可以定義自我！！」大家都這樣說。因為已經寬容的容許進入方法層次，想當然爾！「是否可以……」這樣的原因或存在層次，早已不需要再討論了【註2】。
…………………………………
【註2】：比方說，某甲面對一杯咖啡，嘗了一口之後，加入糖與奶精再喝。這個例子屬於方法層次，亦即如何喝一杯咖啡的方法；至於「是否可以喝咖啡」已經不用討論了。至於某甲為什麼要採取「先嘗一口原味，然後加糖加奶再喝」這樣的方法？緣於某甲的主觀（覺得黑咖啡煮的不理想、某甲就是喜歡這樣喝咖啡或這是某甲的一種個人儀式……）？抑或是某甲喝了那杯咖啡？這個問題很有趣，因前者問的是「理由」，而後者談的則是「原因」。舉例來說，有問蘇格拉底怎麼死的？一答：喝毒酒死的（原因），二答：觸犯叛國罪而死（理由）。原因有時間先後之因果關係特性，但理由則不一定，因理由受到邏輯先在性的支配。對此，可參考我老友的論文，欒宗傑，《從個人道德邁向社群倫理：席勒《美育書簡》析評》，輔大德文系碩論，2003年6月。
顯而易見，「定義自我」這檔事每天都在上演，但是可以純粹定義自我嗎？這個問題，我們在討論藝術創作的時刻常常遇到，由於藝術不是知識論的延伸，「唯美」應該是一種超越，化約而論這算是一種關於創作的純粹性。惟嚴格而言，創作終究緣於「創作者的主觀」，其實沒有什麼東西可以說是真正純粹的。因此，運用「純粹」這個概念來說理，其實相當有問題，對此，保羅‧費若本（Paul Feyerabend）說的極為透澈：「……即使是從事『最簡單的觀察』以及『不依賴理論之知識』，都是不可能的！所有的觀察均或多或少涉及理論知識之解釋。」【註3】。或許，我們可以這樣一言以蔽之，意即「觀察本身就是一種詮釋過程」。
…………………………………
【註3】：這句一針見血的評論，出自費若本《反對方法》這本書。
問曰：「如何定義自我？」
管見：「沒有答案，高興就好！如果有人膽敢提出方法論，必然萬人酸之，死而後已矣！」
改問：「是否可以定義自我？」
拙見：「都已經承認各式各樣的人生了，請不必再『是否可以』什麼的了！」
追問：「是否可以純粹的定義自我？」
愚見：「按觀察本身就是一種詮釋過程，故，『純粹』乃一種想像，一種烏托邦，一種看不見的實體【註4】。」
…………………………………
【註4】：純粹這玩意兒，是語言學所創造出來的後遺症，比方說，對於「道德」一詞的解釋，我們可以侃侃而談，具體描述；可是我們不滿足，於是運用語言的抽象化作用，創造「道德性」一詞，這個詞彙只能以「無限後退」或者「超越突破」的方式予以想像，很難具體描述。
根據以上之分析，我們發現，今日【註5】，每一個人，無可避免地，活在部落型態的生活圈之內，因此沒有辦法「純粹的遺世獨立」，任何自我定義不是受限於某種關係，就是受制於某種規範【註6】。這樣的現實，造成「自我」這個概念，逐漸成為「複合性的裝置觀念」，由於每個人的需求與價值觀不同，於是各種「與○○匯流在一塊的○○人」（編按：比較嚴謹的說法可以修飾為：「作為○○的○○人」）取代了自我的定義。
…………………………………
【註5】：今日並非「現在」或「當下」之同義詞，其意涵需視今日所對應的東西是什麼而定，換言之，今日並不一定非得具有「時間」的特徵。
【註6】：這裡說的關係與規範，不僅僅在於人際關係與規範，也指涉人與自然、人與神祇甚至人與自己之間的關係。
我在「博客來」，使用「○○人」搜尋圖書名稱，計有95079本，我努力檢視與篩選至七十多頁，已經感到厭煩與疲憊，於是中斷這個無止境的田野調查。僅將部分搜尋資料例示（依照「書名：作者，出版年份」排列）【註7】。前面已經告訴大家，只要您高興，要做什麼人都可以！也因為如此，這世界存在著各式各樣的人，理論上大家各自為人，應該相安無事，世界大同才對！可這世界為什麼還是混亂不堪呢？我想，主要原因出在人類對真理的好奇與實踐。「地球究竟是圓的？還是平的？」不僅是正確知識的追求，也同時代表我們對真理的堅持。但千萬不要以為秉持真理，就可以叫囂與謾罵，我們常聽到：「一定要做○○人，否則根本別做人！」這類口號，隱隱約約就像是隱藏在自由之內的法西斯幽靈。不是說過做什麼人都可以嗎？我高興作為○○的○○人不可以嗎？黑洛特曾說過：「爭取自由的那一刻，同時燃起熊熊的奴役之火。」這句話說的極為透徹，這種「應」作為○○的○○人偏執，值得國人作為警訊【註8】。
…………………………………
【註7】：想幸福的人：楊丞琳（2012）周轉愛的人：趙翠慧、亓昕、張大諾（2012）台灣咖啡人：陳秋華（2012）八重山的臺灣人：松田良孝（2012）當台大人遇見通靈人：筆先生（2012）惡魔馭靈人：麥克．凱瑞（2012）睡在懸崖上的人：易思婷（2012）多餘的人：韓秀（2012）我是急診人：廖宏強（2012）魔印人：彼得．布雷特（2011）偷影子的人：馬克．李維（2011）我的男友是爛軟人：凱力大魚（2011）複眼人：吳明益（2011）被遺忘的人：雅米蒂．薛蕾斯（2011）收藏食譜的人：雅麗嘉．古德曼（2011）生意人．悅日人．漣漪人：朱平（2011）說鬼人：柚臻（2011）馭電人：傑佛瑞．迪佛（2011）翻牌人：路易斯．薩奇爾（2011）天生是飯人：歐陽應霽（2011）還是一個人？：C.H.馬卡（2011）別鬧了，地球人：園丁（2011）一路兩個人：葛兒．卡德薇（2011）危險愛書人：約翰．鄧寧（2011）哈維爾：一個簡單的複雜人：貝嶺（2011）感謝曾經折磨你的人：姚如雯（2011）癡人：蔡宜容（2011）黑暗中的人：保羅．奧斯特（2011）捕夢人：麗莎．麥克曼（2011）噬夢人：伊格言（2010）三世人：施叔青（2010）有故事的人：凌性傑（2010）終端人：麥克．克萊頓（2010）…………。
【註8】：不贊同黑洛特這句話的人，就別做人了！
由於逐一搜尋的田野工作太過繁瑣，前述註7所列○○人，除了楊丞琳的《想幸福的人》之外，我看不出來哪一種○○人值得一提【註9】。於是我放棄科學精神，改依「傳記的生命」觀點：藉由心靈，實踐完成個人獨有之傳記內容【註10】，隨意選取生命中幾個有印象的○○人，來談談作為○○的心得。
…………………………………
【註9】：楊丞琳，我愛妳！永遠！耶！！我戴視康每日拋，但是已停止飲用古道梅子綠。
【註10】：關於傳記生命請參閱顏厥安寫的〈死去活來：論法律對生命之規範〉，收於：顏厥安，《鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理論文集》初版，台北：元照，2004年，頁19-42。顏厥安的文章總是那麼迷人，法律由他娓娓道來，充滿了人文氣息。
搜尋我的生命記憶，年少時讀過卡繆的《異鄉人》，對於主人翁那種「無所謂而又認命」的品味，羨慕不已（不包括判處死刑那一段），可謂：「作為無所謂而又認命的異鄉人（局外人）」【註11】。《非理性的人》是我收藏志文新潮文庫的其中一本，這麼多年了，還是沒有讀完，明明知道這是一本好書，卻根本不想閱讀，可謂：「作為存在主義門外漢的非理性的人」。不過，我喜歡志文，熱愛新潮文庫【註12】，尤其是那幾本討論黑澤明電影的書籍，為我增添了浪漫的浪人情結。
…………………………………
【註11】：三十多年前，有一次參觀書法展，當場可向書法家求字（免費），我向一位用手指寫書法的藝術家求「無所謂而又認命」與「知命也」兩幅字，至今仍掛在書房，以此為訓。
【註12】：志文出版社，代表一種開拓的精神，一種明知不可為而為之的氣魄，出版社負責人張清吉先生，人稱出版界的唐吉柯德，知識界的夢想家（不是那個夢想家）。
余光中寫的《焚鶴人》是我讀高一時買的，當時之所以買這本書，完全受到封面設計的影響：白色封面底、橘紅（焚鶴人三字）淡綠（余光中著）字體加上韓湘寧（封面）與龍思良（封底）的黑白速寫，簡直像是買了一幅藝術品回家。這本書的編排，是我最討厭的雜文選輯（小說、散文、論文、評論甚至詩歌……），我只挑了幾篇小說與散文讀，縱使當時印象非常深刻，但三十年一晃，早已忘的一乾二淨。重讀之後，有些陌生，有些熟悉，像是「喚回前世記憶」一樣。書中同名短篇小說〈焚鶴人〉，敘述一位父親，製作風箏以懷念早逝的舅舅，面對兒女的嬉鬧與不理解，以及本身製作風箏的不到家，憤恨的罵著：「操你娘的屁股！」最後，甚至要求兒女觀禮，點火燒了那隻風箏。如此的局外，如此的格格不入，好變態的一個故事啊！或可謂：「作為格格不入的焚鶴人」【註13】。白先勇的《台北人》則是那種讓人捨不得讀完的好小說，或許每個異鄉人的背景不同，對異鄉的感覺就會有所差異【註14】。我最喜歡讀〈花橋榮記〉這篇，總是同小時候光顧過的麵食舖子，產生影像重疊的樂趣。這書，很難還它一個統一的面貌，參酌白先勇自己的用語，可謂：「作為憂患重重的台北人」吧！另外還有一本奇書，王文興寫的《背海的人》，我也沒有讀完，也不想繼續讀完它，呵呵。這異鄉詩人，雖然不如余光中「操你娘的屁股」那般直爽，但也同樣一整個疏離與局外，理論上可說是一種「純粹化的操你娘的屁股」。可謂：「作為意識逆流的背海的人」。除此之外，值得一提再提的是，這三本書的出版社名稱：「純文學、爾雅、洪範」，真是太美的組合！畢竟是文學書籍的出版社，名稱太遜的話，怎麼出來混啊！話說上一代的人，非常重視文字所帶來的感受，這「隻字片語的優雅」，不是我們後輩可以模仿與再現的。
…………………………………
【註13】：余光中這本書裡收入的小說與散文，都透露出一種現實與想望之間的衝突，我當時很喜歡〈伐桂的前夕〉這篇散文，頗有宮本武藏在大戰佐佐木小次郎的前夕，召伎人為他口交的態勢（宮本武藏決鬥前的習癖），不知道為什麼會有這樣的感受？
【註14】：閱讀白先勇的《父親與民國》之後，更加深我這種看法。
《荒人手記》這本書，依我過去的個性是決計不讀的，我會覺得這種書就像是《搭錯車》那種剝削人性的爛片一樣，透過如芻狗般的生命歷程，來說明天地不仁的現實。但是，去年化療住院期間，某日偷溜到林口街上逛書店，卻頗有感觸的買了一本行人出版社的初版一刷。當時的閱讀心情如下：「……而《荒人手記》這樣的奇書，從1994年開始我竟然從未讀完過一遍。但是我必須說，即使過去讀完此書，感受也可能是一般而已。十多年來，在我苦讀法律準備國家考試失敗之後、在我摸索憲法基本權利與義務之後、在我初探性主體多元面貌與法管制規劃之後、在我罹患重症之後……《荒人手記》無疑是一個既清晰又深邃的濃縮膠囊，讓我和著時光，美好的，形穢的，虛無的，一股腦吞了下去。又是一本我不配說話的書，建議各位好朋友再買一本，封面很好，又收錄新的附錄文字，初版一刷讓人有重生的恍惚。」【註15】這本書，不想多說什麼，建議大家這是「一生至少要讀過一遍的一本書」，可謂：「作為一切皆可逆的荒人」。
…………………………………
【註15】：參見【24】思維的光與影。
沒錯！這些從腦海中搜尋而來的○○人，盡是異鄉情懷與局外存在，太令人洩氣了！本人在此，判這些○○人敗訴【註16】。別忘了！《想幸福的人》出版摟，選楊丞琳就對了！可謂：「作為楊丞琳粉絲的想幸福的人」。
…………………………………
【註16】：記得二十多年前，我讀大二的時候，有一回上「債法通則」這堂課，授課老師為曾隆興教授，上課中突然某位學生舉手曰：「台大王澤鑑教授見解與老師所言不同！」只見曾老師抬起頭，向全班詢問：「贊成老師見解的請舉手！」結果幾乎全班都舉手。曾老師再問：「贊成提問同學看法的請舉手！」結果，連提問同學本人也沒舉手。於是，曾老師面帶微笑對該名提問學生說：「你敗訴！」
文章標籤
全站熱搜
