圖像創作，源自於一種生物衝動，希望將某種「可欲」轉換為「可知」，既然是一種提供認識的模式，那麼「形式」變得重要起來，這種發展趨勢，逼迫我們不得不開啟對於「細節」的觀察【註1】。
…………………………………
【註1】：這裡可能會造成誤解，此處所指圖像創作的範圍較窄，我僅僅擷取圖像創作「提供認識」之「客觀性」部分，並將之定位為知識論的範疇，但我並不認為知識論可以蘊含所有的圖像創作。
對於細節的觀察，往往是觀察對象以外的觀察，這種行為隱含「去中心化」甚至「去主體化」的傾向，不過最終所想望者，仍然在於某個中心或者主體。舉個例子來說：「以小明大，見一落葉而知歲之將暮……。」【註2】按落葉（細節）乃實際觀察對象（時間）以外之觀察，形式上看似去中心化，但觀察者關切之所在，仍然在於那個「看不見的歲月消逝」。
…………………………………
【註2】：引自張大春，《一葉秋》，初版，新北市：印刻，2011年，內頁刊頭文。所以說，張大春這本書，可說是一本從細節談起的小說。
原來，細節所指向之某人某物，都是另一個更大的或更重要的對象，一個通常我們「無力直接觀察的對象」。比方說，我們會從人們不經意的語言對話，挑出某些意識層面的骨刺，像是「歧視」、「仇恨」、「階級」或「威權」等等【註3】。問題在於，「細節」與「主要觀察對象」之間的連結，往往蘊含著複雜的類比關係，必須深入探討其意義與內涵，否則極易做出錯誤的判斷。
…………………………………
【註3】：我今天在臉書上看見眾人修理一位立法委員的言論，該立委嚷嚷著：「非常荒唐的是，法官審判時引用上述法條（刑法關於業務過失傷害、致重傷與致死之規定），『開刀救人的醫師』和『開車撞人的砂石車司機』竟然完全相同！」有人說他錯誤類比、有人叫他回去讀讀刑法教科書、有人說他語言歧視（職業或階級）、有人甚至說語言歧視是天龍人的特徵……我不贊同這位立委的推論，不過他提出的問題倒不是什麼「謬誤」，更與是否「天龍」毫無關係。我認為，這是一個非常嚴肅的除罪化討論，尤其涉及人類行為之動機評價，是否應該有價值位階高低之分？如何判斷？法律上可以作這樣的判斷嗎？有趣的是，我們常常可以在類似的義正嚴詞討論中，發現那些指摘他人歧視、仇恨或階級意識的人，其言論內容盡是歧視、仇恨或階級意識。
如此說來，細節與主要觀察對象之間的連結，以及對此圖像予以評價，突然變成一件很不容易的事情。作為一個人，一個講究文明與正確行事的人，該如何自處？如何行動？這不是一句審思慎重，可以一言道盡。最近，我正在重讀王世宗的書《古代文明的開展：文化絕對價值的尋求》，這是幾年前好友君志推薦我讀的奇書【註4】。讀到目前為止，我覺得做人應當效法波斯人，理由請大家自己閱讀或搜尋，我的暫時結論是：「做個波斯人！這樣比較不會後悔自己的所做所為，而且對整個文明的侵犯程度最小。」至於為什麼不做個台灣人？甚至做個桃園人呢？等我讀完王世宗所有著作之後，再來回答這個「看起來像是個重要問題」的問題。
…………………………………
【註4】：每當迷惘或恐懼之際，總會在茫茫書海之中，找到解答，王世宗的書有許多解答，對我而言。
「人，作為社群生活的基礎；人的行為，作為社群生活的外延；人的適當行為，作為社群生活的屏障。」【註5】歸結這三句「小話」所組合的「大話」——「主體行為最適化」，這句大話究竟想說些什麼？是嫉妒別人高談闊論嗎？還是憐憫自己保守無知呢？可能兩者都有那麼一點兒味道吧！如果是這樣的話，那麼「正確的話語」、「正確的行動」與「正確的秩序」不就都該遭到貶抑嗎？因為凡是與正確沾到邊的玩意兒，永遠帶著那麼一點兒不知道哪兒不對勁的「粗鄙感覺」，這詞兒似乎給人一種不文明的嫌惡感。
…………………………………
【註5】：這句話是我說的，出自我未來準備出版的書：《我永遠是對的：我怎麼會錯呢？》，目前仍在洽詢有意願的出版社。
寫到最後，算是我對自己「品味」的小小自我批判，這顯示我不只是批判他人，偶爾也會反省自己。當然，這一切都是從自己所做所為的「細節」觀察所獲得【註6】。
…………………………………
【註6】：第一張圖片，其實畫得就是我這個人的寫照，同樣，要從細節看起。不過，其中一個細節不容易看出來，那就是這幅畫是用「廣告顏料」畫在「油畫布」上。這個細節究竟如何解讀？看倌請隨意。
文章標籤
全站熱搜
